个体协议和按次收费体制是比较理想的形式

hexjlxm 世界杯新闻 2022-01-28 01:14

对于实力雄厚的俱乐部来说,个体协议和按次收费体制是比较理想的形式,它们可以从中得到更多的收入。但是对于规模较小的俱乐部来讲,这种世界杯直播形式就不太适合了,因为与曼联队、拉齐奥队、国际米兰队以及巴塞罗那队相比,愿意观看弱小球队的观众实在太少了。

在2000年中期,公布了一项由德国UFA财团进行的调查。该调查得出的结论表明,从欧洲来看,付费电视转播是促进足球比赛发展的一个重要因素。调查显示,在欧洲有四分之一的球迷是付费电视的用户,而在法国,则有一半以上的球迷通过付费电视来观看球赛。在英国,英国天空广播公司是付费电视服务商中的领军企业,在实力方面,它与法国的CanalPlus电视公司非常相似。在这些公司的服务之下,英国和法国有三分之一的人们通过同轴电缆和卫星转播的付费电视来观看足球比赛。而西班牙则是真正的付费电视王国,在这些付费电视的用户中,有百分之七十的人是足球迷。西班牙绝大多数的人们都曾经花钱去现场看过球赛,而在这些人中又有百分之七十八的人都曾经在付费电视中看过足球比赛。德国UFA财团的调查报告表明,在西班牙有四分之一电视观众声称自己是足球迷,并且他们说,如果可以自由选择播放自己喜爱的比赛的话,他们每周会看五场以上的球赛。

在1999年,英国有关机构曾经做过一项尝试,即允许英国各家足球俱乐部单独商谈签订各自的比赛转播协议,而不必再像现在这样与其他所有俱乐部集体签订协议。目前实行的这种集体协议体制可以让每家俱乐部都赚到一定的转播费,但是如果单独签订协议的话,就不能这样保证了。这次尝试的结果是,导致英国公平贸易局开始呼吁应当限制原来的那种集体性商谈。然而,英国限价法庭却宣布,通过集体安排来商谈协议更符合公共利益。

个体协议和按次收费体制是比较理想的形式

个体协议和按次收费体制是比较理想的形式

那些支持新的协议体制的人们申辩说,让实力强大的球队得到更多的收入可以使他们更富竞争力,从而更有可能在最高级别的比赛中获胜。然而反对者却说,如果实施新的协议体制,一些球队可能会失去电视转播收入,因为没有人愿意观看和转播他们的比赛。英国限价法庭则宣称,没有足够证据让它相信,观众要求增加足球比赛转播,因此它也并不认为实行个体协议能够产生任何明显的效果。

这是一项意义重大的判决——如果限价法庭批准了那项新的协议体制,那将为按次付费的个体比赛转播打开了闸门,而被电视公司选中的少数几个俱乐部将会赚到更多的钞票。但是,由于球迷们因此而呆在家里看球,他们的钱都花在了付费电视上,由此足球行业可能要损失千百万英镑。但是在英国限价法庭的宣判中有一点并没有被明确指出,那就是:在过去几年的欧洲冠军联赛中,英国足球依靠自身的力量已经做得非常出色了,所以对于英国的各家足球俱乐部来说,可能已经没有必要再去修改什么电视转播协议,也不需要再赚取更多的钱去发展自己的球队了。

按次付费的电视转播协议不仅仅对英国本土行业存在着一种威胁。国际足联主席塞普·布拉特曾经说过,2002年韩日世界杯的一些比赛可能将会只允许由付费电视进行转播。迄今为止,国际足联一直在强调,足球比赛应当通过相对自由的地面转播站来进行转播,因为该机构认为这种方式是促进足球比赛在全球传播交流的最佳方法。布拉特称,2002年世界杯赛的揭幕赛、两场半决赛、季军决赛和冠亚军决赛将会由付费电视台进行转播。另外,进入世界杯决赛圈的所有球队都可以允许自己的比赛在各自国家的付费电视台中进行转播。

  • 上一篇:电视广播公司与足球业的恩怨
  • 下一篇:电视转播协议再起争议将只是一个时间问题